Kaakkois-Suomen ELY-keskus sulki tammikuussa 2025 Hot Mix Oy Finlandin tiemerkintäurakan ulkopuolelle. Perusteena oli hankintalain 81 §:n mukainen vakava virhe ammattitoiminnassa.
Taustalla oli aiempi sopimuskausi, jolla yhtiö oli ilmoittanut ylläpidettävien tiemerkintöjen määrän huomattavasti todellista suuremmaksi ja vaatinut lähes miljoonan euron lisäkorvausta. ELY-keskus katsoi toiminnan sopimusrikkomukseksi.
Ennen poissulkemispäätöstä yhtiölle varattiin tilaisuus tulla kuulluksi. Yhtiö kiisti väitteet, mutta ei esittänyt itsekorjaavia toimia luotettavuutensa palauttamiseksi.
Markkinaoikeus hylkäsi yhtiön valituksen marraskuussa 2025 (MAO:612/2025). Päätöksen ydin oli se, ettei pelkkä kieltäminen riitä. Hankintalain 82 § antaa tarjoajalle oikeuden osoittaa luotettavuutensa uudelleen, mutta tämä oikeus on käytettävä aktiivisesti.
Kuulemiskirjeeseen vastaaminen: kaksi tasoa
Kuulemiskirjeeseen on vastattava strategisesti kahdella tasolla, jotta tarjoajan oikeusturva säilyy.
Taso 1: Faktojen kiistäminen. Mikäli poissulkemisen perusteet ovat epätosia, ne on kiistettävä selkeällä ja dokumentoidulla vastatodistelulla.
Taso 2: Itsekorjaavat toimet. Vaikka väitteet kiistettäisiin, on varmuuden vuoksi esitettävä korjaavat toimet sen varalta, ettei hankintayksikkö hyväksy kiistämistä. Toimet jaetaan yleensä kolmeen kategoriaan:
- Korvausvelvoitteiden täyttäminen (vahinkojen korvaaminen tai sopiminen).
- Henkilöstömuutokset (virheeseen osallistuneiden henkilöiden siirtäminen pois tehtävistä).
- Menettelylliset uudistukset (laadunvarmistuksen ja auditointien parantaminen).
Strategisen virheen seuraukset
MAO-ratkaisu osoittaa, että puutteellinen vastaus kuulemiskirjeeseen voi viedä oikeuden valittaa lopullisesta hankintapäätöksestä. Kun poissulkeminen todettiin lainmukaiseksi itsekorjaavien toimien puuttuessa, yhtiöllä ei ollut enää valittajan asemaa varsinaisessa asiassa.
Usein kysyttyä
Mitä konkreettisia itsekorjaustoimia hankintalain 82 § hyväksyy?
Kolme tyypillistä kategoriaa: korvausvelvoitteiden täyttäminen aiheutetusta vahingosta, henkilöstömuutokset virheeseen osallistuneiden osalta sekä menettelylliset uudistukset laadunvarmistuksessa. Kaikki pitää pystyä dokumentoimaan.
Kuinka pitkä kuulemisaika hankintayksikön pitää antaa?
Hankintalaki ei aseta tarkkaa määräaikaa, mutta kuulemisen pitää olla riittävä, jotta tarjoaja voi esittää itsekorjaavat toimet. Käytännössä 14–30 päivää on tavallista.
Voiko poissulkemispäätöksestä valittaa erikseen?
Kyllä. Poissulkemispäätös on itsenäinen hankintapäätös, josta voi valittaa markkinaoikeuteen 14 päivän kuluessa tiedoksisaannista. Jos poissulkeminen on lainvoimainen ennen lopullista hankintapäätöstä, valittajalla ei enää ole asemaa voittaneen tarjouksen osalta.
Kuinka pitkään poissulkemisperuste vaikuttaa tuleviin hankintoihin?
Hankintalain 80 ja 81 § asettavat 3–5 vuoden poissulkemisajat tietyille perusteille, mutta tosiasiallinen vaikutus kestää pidempään. Siksi itsekorjauksen dokumentointi jo ensimmäisessä poissulkemistilanteessa on tärkeää.
Viranin näkemys
Poissulkemisriski ei synny tyhjästä, vaan se rakentuu usein aiempien sopimuskausien puutteellisesta dokumentaatiosta. Tiedot ovat tyypillisesti hajallaan arkistoissa ja sähköposteissa, jolloin kokonaiskuva puuttuu.
Hankintayksikön näkökulmasta poissulkemismenettely on yleinen valitusperuste, jos kuuleminen on suoritettu puutteellisesti. Viran Review on hankintalakiin pohjautuva esitarkastuspalvelu, joka varmistaa, että tarjouspyyntöön kirjatut poissulkemisperusteet ja menettelyvaiheet noudattavat hankintalain 81 ja 82 pykäliä yksiselitteisesti. Havainnot peilataan MAO- ja KHO-ratkaisuihin kuten MAO:612/2025, ja pohjautuvat yli 20 000 hankintadokumentin analyysille.
Aiheeseen liittyen: Avoimuusperiaatteen noudattaminen ja markkinavuoropuhelun tuotokset (MAO:2/2024). Tutustu Viran Review -palveluun tai varaa demo.